luni, 7 februarie 2011

Less Is More

Less Is More


Ca de obicei, imi beau cafeaua la ora asta... Ma pregateam, cu mare avant, sa scriu despre ScarletVinyl (ceea ce am sa si fac ceva mai incolo...) dar intre timp am dat peste noua postare de ma Mademoiselle-Vintage. Initial am fost foarte incantata de aceasta idee si m-am manifestat in consecinta atat pe site-ul cu pricina cat si prin alte parti - daca nu-mi dau eu cu parerea, nu stau linistita!
Entuziasmul din pacate mi-a trecut - Mademoiselle Vintage, de data aceasta, face prea mult, tinutele mi se par neglijente iar singurul punct comun cu Gucci ar fi tipologia imprimeurilor. E prea putin...
In primul outfit vedem impreuna o geanta cu imprimeu floral si o bluza tot cu imprimeu floral - nici daca ar fi spus-o Gicci in persoana, tot n-as fi crezut! Pantaloni albi de jeans intr-o colectie de toamna iarna?! No comment.
Mai departe...
In cea de-a doua tinuta lipsesc ciorapii - element esential in colectia Gucci; aici pare jumatate imbracata, jumatate dezbracata, calare pe juma' de iepure schiop... Admit insa ca rochita e foarte draguta. Si vintage (chiar daca e irelevant in contextul de fata).
Cea de-a treia e o variatiune pe aceeasi tema - cu aceleasi observatii. As mai adauga lipsa accesoriilor - poseta, incaltaminte. Un outfit caruia ii lipsesc aceste elemente nu mai e outfit - si nu doar din punctul meu d evedere de data asta.
Urmeaza ceva ce recunosc in introducere a fi Anna Sui si traducerea hodoronc-tronc a etichetei "fall florals" drept "flori de gheata". Interpretare nene, da' nici chiar asa. Oricum, combinatia e creepy, nu atat pentru "flori cu flori" cat din cauza materialelor care merg atat de bine impreuna ca-ti vine sa plangi. Perlele false fac restul.
Caftan pana la genunchi?!
Rochia mov e ok dar nu e un outfit. O rochie pe un manechin nu e un outfit.
Imprimeu psihedelic? Not. Floral stilizat. Psihedelicul e intotdeauna abstract. Indiferent de ce spune google.
Trecem peste pulovere, de altfel foarte dragute, nu le intelegem rostul. Seamana cu ce? Sunt outfituri? Nu.
Incercam sa nu ne enervam foarte tare cand ajungem la "sacou de lana victorian", mai ales ca e tare frumusel. Asa ca intelegem, cu de la noi putere, "stil victorian". Sa nu cautam nod in papura, nu de alta. Oricum:
1. nu intelegem nici de ce e vintage,
2. nici de ce e couture,
3. nici de ce e vintage couture.

DEOARECE

1. Nu e vintage, ca e retro (anii '80)
2. Nu stim daca e couture - etichete, ceva?
3. Vintage couture?

Ne e foarte clar de ce nu e victorian insa - suficient sa te uiti la butoniere. Sa nu mai vorbim de culoare...

Rochita Anna Sui nu e Anna Sui dar e frumoasa (iar). Nu e un outfit, e o rochita (frumoasa) pe un manechin (golas).
Fusta british are leagtura cu outfit-ul de deasupra exact asa:
FUSTA-BLUZA - BASMA
FUSTA-BLUZA-BASMA.
Si cam atat.
Carouri, flori, palarie vanatoreasca, o nuanta de maro la geanta, alta nuanta de maro la curea.
In sfarsit ceva care are legatura cu ce se intampla - trench-ul din tartan. Ar fi fost si greu sa nu....
Ultimul outfit mi-ar placea daca:
1. se elimina palaria vanatoreasca, nu-si are sensul
2. ori pantantivul (argintiu), ori cureaua (aurie). Marar cu patrunjel - nu e bine. Untura de catel e geanta - maro cu negru, flori, broderie, lanturi, stofa...
Sa mai spun?

Pacat ca o idee superba ajunge sa dea asemenea rezultate. Pun asta pe seama dificultatii temelor alese (sa nu va imaginati nici macar o secunda ca ceea ce incearca sa faca Mademoiselle-Vintage e usor!) si pe graba.
Asteptam noua transa.

Niciun comentariu: